Движение Абруя

Движение Абруя

Из книги Б.Г.Гафуров “Таджики. Древнейшая, древняя и средневековая история”
Положение трудового населения было очень тяжелым. В этой связи чрезвычайный интерес представляют данные о движении под руководством Абруя. Они содержатся в отрывке из книги Абд ар-Рахмана Мухаммада Нишапури (XI в.) «Хазинат ал-улум» («Сокровищница наук»), включенном в «Историю Бухары» Наршахи при позднейшей ее переделке, Нишапури, согласно Наршахи, писал, что в древние времена люди заселяли область Бухары. «Люди стали собираться со всех сторон и сделались здесь счастливыми. Некоторые люди пришли из Туркестана, потому что здесь было много воды, много деревьев и обильная охота. Им понравилась эта область, и они поселились здесь. Вначале они поставили палатки и юрты и жили в них, но затем, когда собралось больше народу, они соорудили постройки. Когда население возросло, они избрали одного, кого они сделали амиром. Его имя было Абруй». Сам царь жил в Пайкенде, а город называли Кала-и Дабуси. «Через некоторое время, когда власть Абруя возросла, он стал настолько жестоко править, что жители области не могли оставаться в ней. Дихканы и богатые [купцы] ушли из этой области и направились в Туркестан и Тараз, где они выстроили город. Они назвали город Хамукат, так как глава группы переселенцев назывался Хамук… Тогда тот народ, который оставался в Бухаре, послал человека к своим вельможам и просил помощи от угнетения Абруем. Эти благородные и дихканы обратились за помощью к правителю турков, которого называли Кара-Чурин-Турк…» Он послал своего сына Шири-Кишвара с большой армией. Тот прибыл в Бухару и в Пайкенде захватил Абруя. Шири-Кишвар «приказал наполнить большой мешок красными пчелами, туда поместили Абруя и держали до того, пока он не умер». После этого Шири-Кишвар стал правителем области Бухары и пригласил вернуться беглецов, ибо «богачи и великие дихканы убегали, в то время.как низкие и бедные оставались. Когда эта группа [беглецов] вернулась, люди, которые оставались в Бухаре, сделались их слугами. Среди благородных был великий дихкан, которого называли бухар-худат, он происходил из старого дихканского рода и его поместья были больше, [чем у других дихкан]. Большинство [бедных] людей были его кадиве- рами, или слугами».
Это сообщение неоднократно исследовалось учеными. Первоначально высказывалось мнение, что весь этот рассказ не что иное, как легенда, возможно отражение персонификации р. Зеравшан или же отголоски древнейших преданий о заселении долины Зеравшана.
Э. Захау и К. А. Иностранцев – крупнейшие знатоки древней истории Средней Азии – именно в этом плане рассматривали вышеприведенный рассказ. Впервые И. Маркварт в ряде своих работ выдвинул идею, что в этом рассказе отражены реальные исторические события. Более того, он доказывал, что речь идет о событиях, связанных с тюркско-эфталитской борьбой за Согд, о событиях 60-х годов VI в. На основании ряда сопоставлений он полагал, что Абруй (собственно он принимал встречающуюся в одной из рукописей форму Абрези) идентичен последнему царю эфталитов.
Интересную гипотезу выдвинул С. П. Толстов, По его мнению, эти события развертывались в конце 80-х годов VI в, и были связаны с кризисом и распрями в Тюркском каганате, что привело к массовому притоку переселенцев-тюрков в Бухарский оазис. Он предлагает сопоставление персонажей рассказа Нишапури с известными из синхронных событиям источников реальными действующими лицами каганата. Однако в построениях С. П. Толстова, как и И. Маркварта, есть уязвимые места, и его гипотеза, несмотря на всю ее привлекательность, не может считаться доказанной. Не исключено, что эти события имели место несколько позже – в 90-е годы.
Не считая возможным присоединиться к трактовке событий, даваемой С. П, Толстовым, нельзя вместе с тем не разделить его вывод, что это движение имело ярко выраженную социальную окраску, В этой борьбе, как, впрочем, всегда и везде, отнюдь не этническая принадлежность являлась определяющей. Рядовые тюркские переселенцы, осевшие или оседавшие на землю, находились в одном лагере с согдийской беднотой. И, напротив, согдийская знать выступала единым фронтом с аристократией каганата. Таким образом, судя по сообщению Нишапури и ряду других данных, можно считать, что Средняя Азия была тогда ареной ожесточенной классовой борьбы, развертывавшейся в связи с попытками дихканов закабалить свободных общинников.