Положение крестьянства и народные движения в Средней Азии и Хорасане в IX-X вв.Из книги Б.Г.Гафуров “Таджики. Древнейшая, древняя и средневековая история” Феодальная рентаПри Тахиридах и Саманидах «печатание» земледельцев, низводившее их до положения рабов, прекратилось, причем решающую роль в отмене этого жестокого-и унизительного обычая сыграло упоминавшееся выше восстание Муканны в Мавераннахре и столь же крупное народное движение в Азербайджане. А. Ю: Яку бовский предполагает, что несколько уменьшился размер отработочной ренты, так как при Саманидах крестьянам не приходй- лось строить и ремонтировать стены для отпора кочевников. Однако все это не значит, что в целом снизилась общая норма феодальной земельной ренты, норма феодальной эксплуатации. Развитие института икта, безусловно, влекло за собой усиление феодальной эксплуатации крестьянства. С другой стороны, и государство регулярно собирало фиксированную норму хараджа, иногда даже дважды в год под видом займа в счет следующего года. И, наконец, можно предполагать, что бурное развитие в IX— X вв. товарно-денежных отношений должно было оказать самое существенное влияние на земельную ренту в сторону ее фактического увеличения. На первый взгляд, это предположение не находит подтверждения в фактах. Действительно, согласно источникам IX—X вв., рента-налог с разных областей Средней Азии была исчислена в деньгах, и размер ее, выраженный определенной суммой, оставался неизменным. Однако факты явно свидетельствуют о том, что неизменность эта была чисто внешней, на деле же в течение IX—X вв. происходило неуклонное увеличение фактического размера ренты-налога. Это видно из следующего. Согласно данным Наршахи70, харадж Бухары сначала был немногим менее 200 тыс. серебряных дирхемов. Когда начался выпуск дирхемов гитрифи, был установлен курс: 1 серебряный дирхем = 6 дирхемам гитрифи, так что харадж Бухары оказался немногим менее 1200 тыс. дирхемов гитрифи. Впоследствии курс дирхемов гитрифи поднялся, и в конце концов серебряные дирхемы и дирхемы гитрифи сравнялись по покупной способности. Но правительство по-прежнему взимало харадж только дирхемами гитрифи. А это значит, что фактический размер хараджа за определенное время вырос в 6 раз! Но и это не все. К 835 г. соотношение между серебряными дирхемами и дирхемами гитрифи еще более изменилось: теперь 10 серебряных дирхемов равнялись не 10, а только 8,5 дирхемам гитрифи. А в 921 г. 10 серебряных дирхемов равнялись уже лишь 7 дирхемам гитрифи. Если первоначальный размер хараджа счесть за 100%, то к 921 г. харадж вырос до 857 %. Цифра эта, конечно, условная, так как невозможно учесть многие другие факторы {изменение цен на товары и продукты и т. д.). Но одно не вызывает сомнения: на протяжении IX—X вв. размер хараджа Бухары, внешне неизменный, фактически возрастал. Ясно также, что аналогичный процесс, должен был иметь место и в других областях Средней Азии. Не совсем ясен чрезвычайно важный вопрос: в какой форме взималась земельная рента. Источники более позднего времени показывают, что в Средней Азия феодальная земельная рента, как правило, взималась в смешанной форме (продуктовой, отработочной и денежной) с преобладанием продуктовой. Источники IX—X вв. харадж упоминают в денежном выражении. Но важно выяснить, взимался ли харадж практически с непосредственного производителя именно деньгами или он только исчислялся В деньгах, взимался же продуктами. Лишь в первом случае можно было бы сделать ответственный вывод о преобладании денежной формы ренты-налога. А. Ю. Якубовский был сторонником того, что «денежная доля хараджа в IX—X вв. становится основной». При этом он опирался на известный рассказ Наршахи о том, как в 874 г. Бухарой овладел Хусейн ибн Тахир, который собрал харадж Бухары дирхемами гитрифи, собирался обменять их на чистое серебро. Таким образом, земельная рента-налог в Бухаре тогда была действительно собрана деньгами. О том, что это был не единичный случай, свидетельствуют вышеизложенные факты относительно хараджа Бухары, в частности та часть текста, где повествуется, как правительство после «подорожания» дирхема гитрифи отказалось принимать харадж серебром и требовало именно гитрифские дирхемы. Взимание хараджа в денежной форме известно для IX—X вв. и для многих областей Ирака. Бухара была одним из крупнейших центров ремесла и торговли. Вся бухарская область была втянута в товарно-денежные отношения. Уже упоминалось, что даже во многих селениях близ Бухары было развито товарное производство. Но не во всех областях Средней Азии товарное производство было развито в равной степени, не везде товарно-денежные отношения достигли одинакового уровня. Для многих областей, особенно окраинных, трудно представить реальную возможность господства денежной формы ренты. Конкретные факты, которыми мы располагаем, касаются высокоразвитой Бухарской области. Было бы преждевременно на основании этих немногих фактов делать широкие обобщения в рамках всей Средней-Азии: возможно, характер взимания хараджа был неодинаков в различных областях, в одних он мог быть денежным, других — натуральным, в третьих – смешанным. Положение крестьянстваВ IX—X вв. основная часть непосредственных производителей делилась на две группы: крестьяне-общинники и крестьяне-арендаторы. Грань между ними иногда стиралась, так как арендаторами-издолыциками становились не только безземельные, но и малоземельные крестьяне. В литературе было высказано положение, что на Востоке издольная аренда была основной формой эксплуатации крестьян, крестьянин-издольщик являлся центральной фигурой в земледелии. Однако, если основываться на фактах, придется признать, что вопрос о месте и удельном весе общины и издольной аренды конкретно для Средней Азии IX—X вв. еще не изучен. Утвердившиеся формы феодальной эксплуатации в саманидский период (фактический рост феодальной земельной ренты; случаи, когда годовая норма собиралась дважды; развитие условного землевладения на основе пожалования; издольная аренда и т. д.) приводили к тому, что огромные массы людей оказывались полностью лишенными земли и целиком зависимыми от крупных землевладельцев. Простой народ — крестьяне, ремесленники— жил в большой нужде и все больше и больше разорялся. Народные движенияСаманиды возводили величественные дворцы, строили медресе, мечети за счет трудового народа, на плечи которого тяжким бременем ложились расходы по строительству. Все это, вместе взятое, являлось причиной ряда массовых восстаний крестьян против невыносимого феодального гнета. Еще Исмаил Саманид в первый же год правления подавил крупное крестьянское восстание. Об этом восстании Наршахи писал: «Один из разбойников собрал вокруг себя народ. Собралось 4 тыс. человек из бродяг и сельских бездельников, и все они разбойничали на дороге между Рамитаном и Баркадом. Дело клонилось к тому, что они (восставшие.— Б. Г.) намеревались пойти на город (т. е. Бухару — Б. Г.)». Безусловно, речь идет здесь о восстании трудового крестьянства, Но, являясь выразителем интересов феодалов, Наршахи резко отрицательно относится к народным восстаниям, именуя восставших и их вождей «бродягами», «разбойниками». Не менее тяжелым было положение ремесленников. Таджикский арабоязычный поэт Абу Хатим ал-Варрак, мастер по изготовлению бумаги, на закате своей жизни, после 50 лет занятий своим ремеслом, пришел к такому заключению: Поистине, изготовление бумаги — занятие презираемое, Несчастное, жизнь моя с ним тяжела. Если я живу, то живу и нет у меня пищи. Или же [если я] умру, то умру и нет у меня савана.Абу Хатим ал-Варрак Основным внутренним противоречием в государстве Саманидов была борьба между трудящимися классами — крестьянами, ремесленниками, с одной стороны, и господствующим классом феодалов и его правящей верхушкой — с другой. В большинстве случаев классовая борьба, возникавшая на экономической почве (увеличение хараджа и т. п.), находила свое идеологическое выражение в столкновении между официальной религией и религиозными ересями, под флагом которых выступали угнетенные классы. Борьба такого рода происходила в Бухаре, Систане, Чаганиане. Между прочим, карматство также было религиозной формой протеста народных масс против угнетения и эксплуатации. Раннее карматство вобрало в себя множество доисламских религиозных представлений, в том числе и некоторые элементы маздакизма. Қарматы проповедовали возврат к”укладу сельской общины с равенством ее свободных членов наряду с сохранением рабства. Проповедь общинного равенства привлекала к карматам значительные группы крестьянства, закабаляемого феодалами, В этом причины быстрого распространения карматства по всему Переднему Востоку. В Средней Азии многие народные движения X—XI вв. примыкали к карматской секте. Многие передовые люди того времени воспринимали карматство как оппозицию против господствующего гнета, как призыв к общественному равенству. Карнатское движение было глубоко противоречиво с самого момента зарождения. Это, с одной стороны, движение народных масс против новых, феодальных порядков, с другой — движение, знати против центральной феодальной власти. |
Положение крестьянства и народные движения в Средней Азии и Хорасане в IX-X вв. Феодальные пожалования и условное землевладение в Средней Азии и Хорасане в IX-X вв. Торговля и денежное обращение в Средней Азии и Хорасане в IX-X вв. Усиление местной феодальной аристократии Мавераннахра в IX—X вв. |
Положение крестьянства и народные движения в IX-X вв.
Информационно-познавательный портал о Таджикистане. Экономика, финансы, государственное устройство, история, национальные традиции, местные достопримечательности, международная помощь, курсы валют, погода